Haiti - Etude d'Impact Du Financement Basé sur Les Résultats 2016, Enquête des Institutions de Santé (IS) - Etude de Base

Primary tabs

Malgré une amélioration récente des indicateurs de santé en Haïti, de nombreux défis demeurent pour atteindre les objectifs de développement durable (ODD). Le financement basé sur les résultats (FBR) a été adopté nationalement pour tenter de résoudre certains de ces défis. En effet, la plupart des indicateurs de santé maternelle et infantile sont plus bas que ceux des pays à bas revenus (PBR), notamment le taux d’accouchement réalisé par du personnel qualifié qui est à 37% mais à 51% en moyenne dans les PBR (OMS, 2015). En outre, seulement 68% des enfants de moins de 24 mois en Haïti reçoivent toutes les doses contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche ce qui est inférieur à la moyenne des PBR qui est de 80% (OMS, 2015). Par ailleurs, certains de ces indicateurs clés sont particulièrement faibles auprès des ménages les plus pauvres. Par exemple, 9% de femmes enceintes appartenant au quintile de richesse le plus faible accouchent en institution de santé (IS) contre 76% des femmes enceintes du quintile de richesse le plus élevé et 66% des ménages les plus pauvres ne consultent pas un prestataire lorsque malade contre 49% pour les ménages les plus riches (ECVMAS, 2013). Au niveau de l’offre, une récente étude a démontré une faible efficience technique et productivité à tous les niveaux de la pyramide des soins (Banque Mondiale, 2016) ainsi qu’une qualité des services médiocre (EPSSS, 2014). Dans ce contexte, le FBR, qui n’est certes, pas la solution miracle à tous ces maux, a démontré des résultats encourageants sur la couverture des services de santé dans les pays à bas revenus (Basinga et al, 2011 ; Soeters et al 2006 ; Sabri et al.2007 ; Rusa et al. 2009) comme en Haïti (Zeng et al, 2013). Sur la base de ces informations, le FBR a été lancé nationalement en Avril 2016 en Haïti, notamment avec un financement de la Banque Mondiale (BM) dans le Nord-Est, le Sud, le Nord-Ouest et le Centre et de l’Agence des Etats-Unis pour le Développement International (USAID) dans la Grand’Anse, les Nippes, le Nord-Est et le Nord. Nationalement, le FBR est géré par l’Unité de Contractualisation (UC) qui siège au Ministère de la Santé Publique et de la Population (MSPP). Les deux objectifs de l’étude d’impact du FBR (étude de base) sont 1) de fournir des données de base sur les indicateurs clés du système de santé sur lesquels des effets du FBR sont attendus et 2) de s’assurer que les trois groupes de l’étude ont des caractéristiques comparables. Ces 3 groupes sont : le groupe d’intervention 1 rassemblant les IS bénéficiant du FBR et d’une assistance technique (AT) ou coaching ; le groupe d’intervention 2 : les IS recevant une AT ou du coaching seulement et le groupe 3, qui est le groupe contrôle, ne bénéficiant d’aucune intervention. L’objectif de l’étude d’impact est d’évaluer l’effet du FBR sur la couverture des services de santé infantile et maternelle, la protection financière des ménages, et quelques fonctions clés du système de santé comme la gouvernance et les ressources humaines. Ce rapport résume avant tout les résultats de l’étude de base qui est la première étape de l’étude d’impact, à savoir, la collecte des informations sur les indicateurs clés du système de santé Haïtien sur lesquels les effets du FBR sont attendus. Le second objectif de cette étude de base est de mesurer l’équilibre à la base des deux groupes d’intervention et du groupe contrôle pour s’assurer que les trois groupes aient des caractéristiques similaires de telle sorte que l’effet du FBR ne provienne pas de la différence des groupes, mais bien du FBR. L'étude d’impact se base sur un modèle de comparaison pré-post et sur le contrôle expérimental pour répondre aux questions de recherche. Les institutions de santé (IS) sondées du secteur primaire (Centre de santé avec lit – CAL ; Centre de santé sans lit (CSL) ; Dispensaire et Hôpital Communautaire de Référence, HCR) ont été randomisés dans l'un des trois groupes/bras de l’étude : FBR et assistance technique ou coaching (intervention/t1) ; coaching (intervention/t2) et le groupe contrôle (c). En tout il y a 196 institutions, dont 73 dans le groupe 1, 73 dans le groupe 2 et 50 dans le groupe 3 et 5,884 ménages enquêtés ou 28 par aire de desserte des IS, soit 2,044 ménages dans les groupes 1 et 2 et 1,400 ménages dans le groupe 3. La taille de l’échantillon a été déterminée de telle sorte qu’il y ait un nombre suffisant de ménages et d’IS pour pouvoir détecter l’effet du FBR. 7 questionnaires ont été administrés aux IS: F1 a été administré au gestionnaire de l’IS, collectant des informations de base sur les IS ; F2 et F7 sont les modules du personnel de santé et des agents de santé communautaires (ASC) ; F3-F5 consistent à observer l’interaction entre patients et prestataires de soins sur les consultations prénatales (CPN) (F3) et les consultations infantiles de moins de 5 ans (F5) ; F4-F6 sont des entretiens de sortie des CPN et des consultations des moins de 5 ans. La collecte a eu lieu entre octobre 2015 et Mars 2016 et le FBR a commencé en Avril 2016.

Type: 
Microdata
Acronym: 
HRBFIE-FBL 2016
Languages Supported: 
English
Topics: 
Topic not specified
Tags: 
Geographical Coverage: 
Haiti
Release Date: 
May 24, 2017

Last Updated

Last Updated: 
May 24, 2017

Harvest System ID

Harvest System ID: 
Microdata

Harvest Source ID

Harvest Source ID: 
9404
Version Description: 
Version 2.1 Données modifiées et anonymes pour distribution publiqueF1_Principal.dta- Enquête des Institutions SanitairesF2_agents sante.dta - Enquête du Personnel Medical F3_OD_CPN.dta
Funding Name, Abbreviation, Role: 
United States Agency for International Development; La Banque Mondiale
Study Type: 
Impact evaluation
Unit of Analysis: 
L’enquête des institutions de santéé F1 avait l’institution de santé comme unité d’analyse. L’enquête sur le personnel médical (F2) et des agents communautaires de santé (F7) avait le personnel médical comme unité d’analyse.Les observations directes et entretiens de sortie avec les enfants de moins de 5 ans et femmes de première consultation prénatale (F3-F6) avaient l’individu comme unité d’analyse.L’enquête des ménages avaient l’individu et les familles/ménages comme unité d’analyse.
Primary Investigator Name, Affiliation: 
Damien de Walque - Banque Mondiale; Marion Cros (Consultante) - Management Sciences for Health; Dr. Johnny Calonge - Unité de contractualisation (UC) du MSPP; Dr. Samuel Raymond - Unité de contractualisation (UC) du MSPP
Sampling Procedure: 
Description des bras de l'étude d'impact L'évaluation se base sur un modèle de comparaison pré-post et sur le contrôle expérimental pour répondre aux questions de recherche. Les établissements de santé sondés du secteur primaire (Centre de santé avec lit - CAL ; Centre de santé sans lit (CSL) ; Dispensaire et Hôpital Communautaire de Référence, HCR) ont été randomisés dans l'un des trois groupes/bras de l'étude qui sont décrits dans le Tableau 3, ligne 1. Ce processus de répartition aléatoire vise à garantir que les trois groupes d'étude soient comparables en termes de caractéristiques observées et non observées qui pourraient affecter les résultats du traitement de sorte que les différences moyennes dans les résultats peuvent être causalement attribuées. Il y a deux interventions : une première intervention regroupe des institutions sanitaires (IS) avec du FBR et de l'assistance technique ou coaching. La seconde intervention se focalise sur le coaching mais sans FBR. L'idée d'une seconde intervention est venue suite à l'étude mesurant l'effet du financement basé sur la performance dans les sites de MSH en 2012 qui avait démontré un effet positif de l'assistance technique sur la couverture des services de santé infantile et maternelle (Zeng et al, 2013). Cependant, l'échantillon de cette étude n'était pas représentatif et les IS n'avaient pas été randomisées, donc l'étude avait des faiblesses au niveau méthodologique. Tableau 3. Résumé de l'Echantillon par bras d'intervention Voir Rapport de l'etude de depart Le groupe d'intervention 1: Ce sont les sites qui bénéficieront du FBR et de l'assistance technique/coaching. Ces sites sont au nombre de 50 pour la Banque Mondiale (Nord-Ouest, Sud, Centre) et de 23 pour l'USAID (Grand'Anse, Nippes, Nord-Est et Nord). Les sites de la Banque Mondiale ont été sélectionnés aléatoirement par département, type d'établissement et score technique (entre 2 et 3) selon une méthode de proportionnalité par rapport à la taille. La notion de « score technique » a été inséré car la banque mondiale souhaitait s'assurer que les sites sélectionnés sont fonctionnels et ouverts et permettent de répondre aux questions de l'étude de base de l'étude d'impact. Les sites de l'USAID n'ont pas été sélectionnés aléatoirement car ils avaient déjà été présélectionnés sur la base de critère définis par l'USAID et le MSPP. Cependant, en appliquant les critères de « score technique » des sites de la Banque Mondiale aux sites de l'USAID, les sites de l'USAID se sont avérés être comparables aux sites de la Banque Mondiale. Le groupe d'intervention 2 : Ce sont les sites qui bénéficient de l'assistance technique/coaching seulement. Ces sites sont au nombre de 50 pour la Banque Mondiale (Nord-Ouest, Sud et Centre) et de 23 pour l'USAID (tous les départements, sauf la Grand'Anse). Les sites de la Banque Mondiale ont été sélectionnés aléatoirement par département, type d'établissement et score technique selon une méthode de proportionnalité par rapport à la taille. Les sites de SSQH/USAID ont été sélectionnés sur la méthode d'appariement (ou « matching ») pour s'assurer que les sites SSQH/USAID ont des caractéristiques comparables entre les groupes d'intervention 1 et 2. Dans l'idéal la méthode de sélection par appariement s'effectuera par département, niveau, et score technique. Concrètement, nous devons apparier un dispensaire dit « SSQH/USAID », du Nord-Est, avec un score de 3, du groupe d'intervention 1 (FBR+ coaching) avec un dispensaire toujours de SSQH/USAID, dans le même département et avec un score équivalent pour le groupe d'intervention 2. Cependant, en pratique, il n'était pas toujours possible d'apparier les sites SSQH/USAID des groupes 1 et 2 dans le même département. Par exemple, dans le cas de la Grand'Anse, il y a 4 sites SSQH/USAID mettant en œuvre le FBR, mais il n'y a aucun autre site de SSQH/USAID pouvant être utilisé pour le groupe 2. Ainsi, des établissements de même niveau et score ont été sélectionnés dans un autre département, de préférence voisin (Nippes et Sud-Est) pour s'apparier avec les institutions sanitaires SSQH/USAID du groupe 1 de la Grand'Anse. Les sites du Groupe de contrôle ont été sélectionnés aléatoirement à l'extérieur des zones d'intervention de l'USAID et de la Banque Mondiale (en dehors des communes avec des sites USAID, et en dehors du Nord-Ouest, du Centre et du Sud, sites Banque Mondiale). Les sites/institutions sanitaires ont été aléatoirement affectés au groupe contrôle en tenant compte du département, du niveau et du score technique par une méthode de proportionnalité à la taille. Tableau 4. Répartition des sites par département et groupe Voir Rapport de l'etude de depart. Etablissement de Santé : L'enquête sur les établissements de santé a été réalisée auprès de 196 établissements ciblés de l'étude. L'enquête sur les établissements de santé comprend plusieurs modules et s'étend de F1 à F7. 1. Questionnaires F1. Le gestionnaire ou l'administrateur de l'institution de santé a été interviewé. Les enquêtes sur les établissements visent à recueillir des données sur les principaux aspects du fonctionnement des établissements ainsi que les aspects structurels de la qualité des soins. 195 IS ont été interviewées, soit un taux de complétude de 99.4%. Les informations d'une IS ont fait défaut, notamment, un site de la banque mondiale, appartenant au groupe 2, dans le département du Centre. Les données de ce site ont été collectées mais ont été perdues en raison d'un problème de synchronisation des tablettes. 2. Questionnaire F2 et F7-Module des travailleurs de la santé. Un échantillon aléatoire stratifié de 4 travailleurs de la santé a été sélectionné dans chacun des 196 établissements résultant en un nombre total de 784 observations. Moins de 4 personnels de la santé ont été interrogés dans les établissements avec moins de personnels comme c'est le cas des dispensaires. Cependant, en raison du faible taux d'utilisation et malgré plusieurs sessions de repêchage, 542 personnels de santé ont été interviewés, soit 69% de l'échantillon de départ (784). Au niveau de F7, le questionnaire sur les agents de santé communautaire (ASC) , seulement 2 ASC par IS devaient être interroges, soit 388. En tout, 304 ASC ont été interrogés sur 388 soit un taux de 78%. Les thèmes couverts par les questionnaires F2 et F7 comprennent les responsabilités, la rémunération, la satisfaction du personnel et l'état des connaissances. 3. Questionnaire F3-F5-Observation de l'interaction entre patients et personnel médical. Tandis que le module d'entretien avec personnel de santé recueille des renseignements sur les connaissances du personnel médical, l'objectif de ce module est de recueillir des informations sur ce que le personnel médical fait réellement avec les patients. 4 personnels de santé ont été observés pour le formulaire F3 (nouvelle consultation prénatale) et F5 (nouvelle consultation infantile), cependant 543 consultations prénatales (69%) et 545 consultations infantiles sur 784 ont été observées (70%). Dans le cas des patients de moins de cinq ans, les instruments sont axés sur le suivi des protocoles de « Prise en charge intégrée des maladies de l'enfant » (PCIME). Pour les clientes des consultations prénatales, les instruments ont examiné si les actions clés en CPN avaient été réalisées (y compris le counseling). 4. Questionnaires F4-F6- Entretien en sortie de CPN et des consultations < 5 ans. Un échantillon aléatoire systématique de 8 patients qui visitent l'établissement (4 patients âgés de moins de cinq ans et 4 patientes en consultations prénatales) a été interrogé afin d'évaluer la perception du patient sur la qualité des soins et leur satisfaction au sein des 195 IS. Ces questionnaires contiennent des informations sur le traitement et le conseil, le temps et dépenses, la satisfaction, la confiance et les informations générales et socio-économiques. Au total 543 femmes en consultations prénatales ont été interrogés soit 69% et 545 accompagnateurs d'enfants de moins de 5 ans, soit 70%.
Response Rates: 
Etablissement de Santé: L’enquête sur les établissements de santé a été réalisée auprès de 196 établissements ciblés de l’étude. L’enquête sur les établissements de santé comprend plusieurs modules et s’étend de F1 à F7.1. Questionnaires F1. 195 IS ont été interviewées, soit un taux de complétude de 99.4%. Les informations d’une IS ont fait défaut, notamment, un site de la banque mondiale, appartenant au groupe 2, dans le département du Centre. Les données de ce site ont été collectées mais ont été perdues en raison d’un problème de synchronisation des tablettes. 2. Questionnaire F2 et F7-Module des travailleurs de la santé. Un échantillon aléatoire stratifié de 4 travailleurs de la santé a été sélectionné dans chacun des 196 établissements résultant en un nombre total de 784 observations. Moins de 4 personnels de la santé ont été interrogés dans les établissements avec moins de personnels comme c’est le cas des dispensaires. Cependant, en raison du faible taux d’utilisation et malgré plusieurs sessions de repêchage, 542 personnels de santé ont été interviewés, soit 69% de l’échantillon de départ (784). Au niveau de F7, le questionnaire sur les agents de santé communautaire (ASC) , seulement 2 ASC par IS devaient être interroges, soit 388. En tout, 304 ASC ont été interrogés sur 388 soit un taux de 78%. 3. Questionnaire F3-F5-Observation de l’interaction entre patients et personnel médical. 4 personnels de santé ont été observés pour le formulaire F3 (nouvelle consultation prénatale) et F5 (nouvelle consultation infantile), cependant 543 consultations prénatales (69%) et 545 consultations infantiles sur 784 ont été observées (70%). 4. Questionnaires F4-F6- Entretien en sortie de CPN et des consultations < 5 ans. Un échantillon aléatoire systématique de 8 patients qui visitent l'établissement (4 patients âgés de moins de cinq ans et 4 patientes en consultations prénatales) a été interrogé afin d'évaluer la perception du patient sur la qualité des soins et leur satisfaction au sein des 195 IS. Au total 543 femmes en consultations prénatales ont été interrogés soit 69% et 545 accompagnateurs d’enfants de moins de 5 ans, soit 70%.
Questionnaires: 
Les questionnaires étaient disponibles en français et en créole. Les questionnaires ont été adaptées d'étude d'impact précédentes. Ils prennent en considération le contexte haïtien. Les questionnaires ont été revus par l’Unité de Contractualisation du Ministère de la Sante Publique et de la Population, la MSH et par les superviseurs de l'enquête. L’enquête sur les établissements de santé comprend plusieurs modules et s’étend de F1 à F7. Questionnaires F1. Questionnaire Institution Sanitaire. Le gestionnaire ou l’administrateur de l'institution de santé a été interviewé. Les enquêtes sur les établissements visent à recueillir des données sur les principaux aspects du fonctionnement des établissements ainsi que les aspects structurels de la qualité des soins. Questionnaire F2 et F7-Module des travailleurs de la santé. Le questionnaires F2 s’adressait au personnel médical notamment aux infirmières, auxiliaires et médecines tandis que F7 s’adressait aux agents de santé communautaire (ASC). Les thèmes couverts par les questionnaires F2 et F7 comprennent les responsabilités, la rémunération, la satisfaction du personnel et l’état des connaissances. Questionnaire F3-F5-Observation de l’interaction entre patients et personnel médical. 4 personnels de santé par IS ont été observés pour le formulaire F3 (nouvelle consultation prénatale) et F5 (nouvelle consultation infantile). Dans le cas des patients de moins de cinq ans, les instruments sont axés sur le suivi des protocoles de « Prise en charge intégrée des maladies de l'enfant » (PCIME). Pour les clientes des consultations prénatales, les instruments ont examiné si les actions clés en CPN avaient été réalisées (y compris le counseling). Questionnaires F4-F6- Entretien en sortie de CPN et des consultations < 5 ans. Un échantillon aléatoire systématique de 8 patients qui visitent l'établissement (4 patients âgés de moins de cinq ans et 4 patientes en consultations prénatales) a été interrogé afin d'évaluer la perception du patient sur la qualité des soins et leur satisfaction au sein des 196 IS. Ces questionnaires contiennent des informations sur le traitement et le conseil, le temps et dépenses, la satisfaction, la confiance et les informations générales et socio-économiques.
Time Periods: 
August, 2017

No Visualizations Available.

Damien de Walque, Marion Cros, Dr. Johnny Calonges, Dr. Samuel Raymond. Banque Mondiale. Etude d'Impact sur le Financement Basé sur les Résultats (FBR), Enquête des Institutions de Santé - Etude de Base. 2016. Ref. HTI_2015_HRBFIE-FBL_v01_M. Downloaded from [URL] on [Date].

Malgré une amélioration récente des indicateurs de santé en Haïti, de nombreux défis demeurent pour atteindre les objectifs de développement durable (ODD). Le financement basé sur les résultats (FBR) a été adopté nationalement pour tenter de résoudre certains de ces défis. En effet, la plupart des indicateurs de santé maternelle et infantile sont plus bas que ceux des pays à bas revenus (PBR), notamment le taux d’accouchement réalisé par du personnel qualifié qui est à 37% mais à 51% en moyenne dans les PBR (OMS, 2015). En outre, seulement 68% des enfants de moins de 24 mois en Haïti reçoivent toutes les doses contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche ce qui est inférieur à la moyenne des PBR qui est de 80% (OMS, 2015). Par ailleurs, certains de ces indicateurs clés sont particulièrement faibles auprès des ménages les plus pauvres. Par exemple, 9% de femmes enceintes appartenant au quintile de richesse le plus faible accouchent en institution de santé (IS) contre 76% des femmes enceintes du quintile de richesse le plus élevé et 66% des ménages les plus pauvres ne consultent pas un prestataire lorsque malade contre 49% pour les ménages les plus riches (ECVMAS, 2013). Au niveau de l’offre, une récente étude a démontré une faible efficience technique et productivité à tous les niveaux de la pyramide des soins (Banque Mondiale, 2016) ainsi qu’une qualité des services médiocre (EPSSS, 2014). Dans ce contexte, le FBR, qui n’est certes, pas la solution miracle à tous ces maux, a démontré des résultats encourageants sur la couverture des services de santé dans les pays à bas revenus (Basinga et al, 2011 ; Soeters et al 2006 ; Sabri et al.2007 ; Rusa et al. 2009) comme en Haïti (Zeng et al, 2013). Sur la base de ces informations, le FBR a été lancé nationalement en Avril 2016 en Haïti, notamment avec un financement de la Banque Mondiale (BM) dans le Nord-Est, le Sud, le Nord-Ouest et le Centre et de l’Agence des Etats-Unis pour le Développement International (USAID) dans la Grand’Anse, les Nippes, le Nord-Est et le Nord. Nationalement, le FBR est géré par l’Unité de Contractualisation (UC) qui siège au Ministère de la Santé Publique et de la Population (MSPP). Les deux objectifs de l’étude d’impact du FBR (étude de base) sont 1) de fournir des données de base sur les indicateurs clés du système de santé sur lesquels des effets du FBR sont attendus et 2) de s’assurer que les trois groupes de l’étude ont des caractéristiques comparables. Ces 3 groupes sont : le groupe d’intervention 1 rassemblant les IS bénéficiant du FBR et d’une assistance technique (AT) ou coaching ; le groupe d’intervention 2 : les IS recevant une AT ou du coaching seulement et le groupe 3, qui est le groupe contrôle, ne bénéficiant d’aucune intervention. L’objectif de l’étude d’impact est d’évaluer l’effet du FBR sur la couverture des services de santé infantile et maternelle, la protection financière des ménages, et quelques fonctions clés du système de santé comme la gouvernance et les ressources humaines. Ce rapport résume avant tout les résultats de l’étude de base qui est la première étape de l’étude d’impact, à savoir, la collecte des informations sur les indicateurs clés du système de santé Haïtien sur lesquels les effets du FBR sont attendus. Le second objectif de cette étude de base est de mesurer l’équilibre à la base des deux groupes d’intervention et du groupe contrôle pour s’assurer que les trois groupes aient des caractéristiques similaires de telle sorte que l’effet du FBR ne provienne pas de la différence des groupes, mais bien du FBR. L'étude d’impact se base sur un modèle de comparaison pré-post et sur le contrôle expérimental pour répondre aux questions de recherche. Les institutions de santé (IS) sondées du secteur primaire (Centre de santé avec lit – CAL ; Centre de santé sans lit (CSL) ; Dispensaire et Hôpital Communautaire de Référence, HCR) ont été randomisés dans l'un des trois groupes/bras de l’étude : FBR et assistance technique ou coaching (intervention/t1) ; coaching (intervention/t2) et le groupe contrôle (c). En tout il y a 196 institutions, dont 73 dans le groupe 1, 73 dans le groupe 2 et 50 dans le groupe 3 et 5,884 ménages enquêtés ou 28 par aire de desserte des IS, soit 2,044 ménages dans les groupes 1 et 2 et 1,400 ménages dans le groupe 3. La taille de l’échantillon a été déterminée de telle sorte qu’il y ait un nombre suffisant de ménages et d’IS pour pouvoir détecter l’effet du FBR. 7 questionnaires ont été administrés aux IS: F1 a été administré au gestionnaire de l’IS, collectant des informations de base sur les IS ; F2 et F7 sont les modules du personnel de santé et des agents de santé communautaires (ASC) ; F3-F5 consistent à observer l’interaction entre patients et prestataires de soins sur les consultations prénatales (CPN) (F3) et les consultations infantiles de moins de 5 ans (F5) ; F4-F6 sont des entretiens de sortie des CPN et des consultations des moins de 5 ans. La collecte a eu lieu entre octobre 2015 et Mars 2016 et le FBR a commencé en Avril 2016.

FieldValue
Modified Date
2019-12-17
Release Date
Identifier
3731d547-84f8-4dec-99bc-27c49fbc6f1e
License
License Not Specified
Contact Email
Rating: 
0
No votes yet
Acronym: 
HRBFIE-FBL 2016
Type: 
Languages Supported: 
Response Rates: 
Etablissement de Santé: L’enquête sur les établissements de santé a été réalisée auprès de 196 établissements ciblés de l’étude. L’enquête sur les établissements de santé comprend plusieurs modules et s’étend de F1 à F7.1. Questionnaires F1. 195 IS ont été interviewées, soit un taux de complétude de 99.4%. Les informations d’une IS ont fait défaut, notamment, un site de la banque mondiale, appartenant au groupe 2, dans le département du Centre. Les données de ce site ont été collectées mais ont été perdues en raison d’un problème de synchronisation des tablettes. 2. Questionnaire F2 et F7-Module des travailleurs de la santé. Un échantillon aléatoire stratifié de 4 travailleurs de la santé a été sélectionné dans chacun des 196 établissements résultant en un nombre total de 784 observations. Moins de 4 personnels de la santé ont été interrogés dans les établissements avec moins de personnels comme c’est le cas des dispensaires. Cependant, en raison du faible taux d’utilisation et malgré plusieurs sessions de repêchage, 542 personnels de santé ont été interviewés, soit 69% de l’échantillon de départ (784). Au niveau de F7, le questionnaire sur les agents de santé communautaire (ASC) , seulement 2 ASC par IS devaient être interroges, soit 388. En tout, 304 ASC ont été interrogés sur 388 soit un taux de 78%. 3. Questionnaire F3-F5-Observation de l’interaction entre patients et personnel médical. 4 personnels de santé ont été observés pour le formulaire F3 (nouvelle consultation prénatale) et F5 (nouvelle consultation infantile), cependant 543 consultations prénatales (69%) et 545 consultations infantiles sur 784 ont été observées (70%). 4. Questionnaires F4-F6- Entretien en sortie de CPN et des consultations < 5 ans. Un échantillon aléatoire systématique de 8 patients qui visitent l'établissement (4 patients âgés de moins de cinq ans et 4 patientes en consultations prénatales) a été interrogé afin d'évaluer la perception du patient sur la qualité des soins et leur satisfaction au sein des 195 IS. Au total 543 femmes en consultations prénatales ont été interrogés soit 69% et 545 accompagnateurs d’enfants de moins de 5 ans, soit 70%.
Time Periods: 
August, 2017
Primary Investigator Name, Affiliation: 
Damien de Walque - Banque Mondiale; Marion Cros (Consultante) - Management Sciences for Health; Dr. Johnny Calonge - Unité de contractualisation (UC) du MSPP; Dr. Samuel Raymond - Unité de contractualisation (UC) du MSPP
Funding Name, Abbreviation, Role: 
United States Agency for International Development; La Banque Mondiale
Terms of Use: 
Version Description: 
Version 2.1 Données modifiées et anonymes pour distribution publiqueF1_Principal.dta- Enquête des Institutions SanitairesF2_agents sante.dta - Enquête du Personnel Medical F3_OD_CPN.dta
Subtitle: 
Enquête des Institutions de Santé (IS) - Etude de Base
Unit of Analysis: 
L’enquête des institutions de santéé F1 avait l’institution de santé comme unité d’analyse. L’enquête sur le personnel médical (F2) et des agents communautaires de santé (F7) avait le personnel médical comme unité d’analyse.Les observations directes et entretiens de sortie avec les enfants de moins de 5 ans et femmes de première consultation prénatale (F3-F6) avaient l’individu comme unité d’analyse.L’enquête des ménages avaient l’individu et les familles/ménages comme unité d’analyse.
Geographical Coverage: 
Data Classification of a Dataset: 
Sampling Procedure: 
Description des bras de l'étude d'impact L'évaluation se base sur un modèle de comparaison pré-post et sur le contrôle expérimental pour répondre aux questions de recherche. Les établissements de santé sondés du secteur primaire (Centre de santé avec lit - CAL ; Centre de santé sans lit (CSL) ; Dispensaire et Hôpital Communautaire de Référence, HCR) ont été randomisés dans l'un des trois groupes/bras de l'étude qui sont décrits dans le Tableau 3, ligne 1. Ce processus de répartition aléatoire vise à garantir que les trois groupes d'étude soient comparables en termes de caractéristiques observées et non observées qui pourraient affecter les résultats du traitement de sorte que les différences moyennes dans les résultats peuvent être causalement attribuées. Il y a deux interventions : une première intervention regroupe des institutions sanitaires (IS) avec du FBR et de l'assistance technique ou coaching. La seconde intervention se focalise sur le coaching mais sans FBR. L'idée d'une seconde intervention est venue suite à l'étude mesurant l'effet du financement basé sur la performance dans les sites de MSH en 2012 qui avait démontré un effet positif de l'assistance technique sur la couverture des services de santé infantile et maternelle (Zeng et al, 2013). Cependant, l'échantillon de cette étude n'était pas représentatif et les IS n'avaient pas été randomisées, donc l'étude avait des faiblesses au niveau méthodologique. Tableau 3. Résumé de l'Echantillon par bras d'intervention Voir Rapport de l'etude de depart Le groupe d'intervention 1: Ce sont les sites qui bénéficieront du FBR et de l'assistance technique/coaching. Ces sites sont au nombre de 50 pour la Banque Mondiale (Nord-Ouest, Sud, Centre) et de 23 pour l'USAID (Grand'Anse, Nippes, Nord-Est et Nord). Les sites de la Banque Mondiale ont été sélectionnés aléatoirement par département, type d'établissement et score technique (entre 2 et 3) selon une méthode de proportionnalité par rapport à la taille. La notion de « score technique » a été inséré car la banque mondiale souhaitait s'assurer que les sites sélectionnés sont fonctionnels et ouverts et permettent de répondre aux questions de l'étude de base de l'étude d'impact. Les sites de l'USAID n'ont pas été sélectionnés aléatoirement car ils avaient déjà été présélectionnés sur la base de critère définis par l'USAID et le MSPP. Cependant, en appliquant les critères de « score technique » des sites de la Banque Mondiale aux sites de l'USAID, les sites de l'USAID se sont avérés être comparables aux sites de la Banque Mondiale. Le groupe d'intervention 2 : Ce sont les sites qui bénéficient de l'assistance technique/coaching seulement. Ces sites sont au nombre de 50 pour la Banque Mondiale (Nord-Ouest, Sud et Centre) et de 23 pour l'USAID (tous les départements, sauf la Grand'Anse). Les sites de la Banque Mondiale ont été sélectionnés aléatoirement par département, type d'établissement et score technique selon une méthode de proportionnalité par rapport à la taille. Les sites de SSQH/USAID ont été sélectionnés sur la méthode d'appariement (ou « matching ») pour s'assurer que les sites SSQH/USAID ont des caractéristiques comparables entre les groupes d'intervention 1 et 2. Dans l'idéal la méthode de sélection par appariement s'effectuera par département, niveau, et score technique. Concrètement, nous devons apparier un dispensaire dit « SSQH/USAID », du Nord-Est, avec un score de 3, du groupe d'intervention 1 (FBR+ coaching) avec un dispensaire toujours de SSQH/USAID, dans le même département et avec un score équivalent pour le groupe d'intervention 2. Cependant, en pratique, il n'était pas toujours possible d'apparier les sites SSQH/USAID des groupes 1 et 2 dans le même département. Par exemple, dans le cas de la Grand'Anse, il y a 4 sites SSQH/USAID mettant en œuvre le FBR, mais il n'y a aucun autre site de SSQH/USAID pouvant être utilisé pour le groupe 2. Ainsi, des établissements de même niveau et score ont été sélectionnés dans un autre département, de préférence voisin (Nippes et Sud-Est) pour s'apparier avec les institutions sanitaires SSQH/USAID du groupe 1 de la Grand'Anse. Les sites du Groupe de contrôle ont été sélectionnés aléatoirement à l'extérieur des zones d'intervention de l'USAID et de la Banque Mondiale (en dehors des communes avec des sites USAID, et en dehors du Nord-Ouest, du Centre et du Sud, sites Banque Mondiale). Les sites/institutions sanitaires ont été aléatoirement affectés au groupe contrôle en tenant compte du département, du niveau et du score technique par une méthode de proportionnalité à la taille. Tableau 4. Répartition des sites par département et groupe Voir Rapport de l'etude de depart. Etablissement de Santé : L'enquête sur les établissements de santé a été réalisée auprès de 196 établissements ciblés de l'étude. L'enquête sur les établissements de santé comprend plusieurs modules et s'étend de F1 à F7. 1. Questionnaires F1. Le gestionnaire ou l'administrateur de l'institution de santé a été interviewé. Les enquêtes sur les établissements visent à recueillir des données sur les principaux aspects du fonctionnement des établissements ainsi que les aspects structurels de la qualité des soins. 195 IS ont été interviewées, soit un taux de complétude de 99.4%. Les informations d'une IS ont fait défaut, notamment, un site de la banque mondiale, appartenant au groupe 2, dans le département du Centre. Les données de ce site ont été collectées mais ont été perdues en raison d'un problème de synchronisation des tablettes. 2. Questionnaire F2 et F7-Module des travailleurs de la santé. Un échantillon aléatoire stratifié de 4 travailleurs de la santé a été sélectionné dans chacun des 196 établissements résultant en un nombre total de 784 observations. Moins de 4 personnels de la santé ont été interrogés dans les établissements avec moins de personnels comme c'est le cas des dispensaires. Cependant, en raison du faible taux d'utilisation et malgré plusieurs sessions de repêchage, 542 personnels de santé ont été interviewés, soit 69% de l'échantillon de départ (784). Au niveau de F7, le questionnaire sur les agents de santé communautaire (ASC) , seulement 2 ASC par IS devaient être interroges, soit 388. En tout, 304 ASC ont été interrogés sur 388 soit un taux de 78%. Les thèmes couverts par les questionnaires F2 et F7 comprennent les responsabilités, la rémunération, la satisfaction du personnel et l'état des connaissances. 3. Questionnaire F3-F5-Observation de l'interaction entre patients et personnel médical. Tandis que le module d'entretien avec personnel de santé recueille des renseignements sur les connaissances du personnel médical, l'objectif de ce module est de recueillir des informations sur ce que le personnel médical fait réellement avec les patients. 4 personnels de santé ont été observés pour le formulaire F3 (nouvelle consultation prénatale) et F5 (nouvelle consultation infantile), cependant 543 consultations prénatales (69%) et 545 consultations infantiles sur 784 ont été observées (70%). Dans le cas des patients de moins de cinq ans, les instruments sont axés sur le suivi des protocoles de « Prise en charge intégrée des maladies de l'enfant » (PCIME). Pour les clientes des consultations prénatales, les instruments ont examiné si les actions clés en CPN avaient été réalisées (y compris le counseling). 4. Questionnaires F4-F6- Entretien en sortie de CPN et des consultations < 5 ans. Un échantillon aléatoire systématique de 8 patients qui visitent l'établissement (4 patients âgés de moins de cinq ans et 4 patientes en consultations prénatales) a été interrogé afin d'évaluer la perception du patient sur la qualité des soins et leur satisfaction au sein des 195 IS. Ces questionnaires contiennent des informations sur le traitement et le conseil, le temps et dépenses, la satisfaction, la confiance et les informations générales et socio-économiques. Au total 543 femmes en consultations prénatales ont été interrogés soit 69% et 545 accompagnateurs d'enfants de moins de 5 ans, soit 70%.
Release Date: 
Wednesday, May 24, 2017
Last Updated Date: 
Wednesday, May 24, 2017
Questionnaires: 
Les questionnaires étaient disponibles en français et en créole. Les questionnaires ont été adaptées d'étude d'impact précédentes. Ils prennent en considération le contexte haïtien. Les questionnaires ont été revus par l’Unité de Contractualisation du Ministère de la Sante Publique et de la Population, la MSH et par les superviseurs de l'enquête. L’enquête sur les établissements de santé comprend plusieurs modules et s’étend de F1 à F7. Questionnaires F1. Questionnaire Institution Sanitaire. Le gestionnaire ou l’administrateur de l'institution de santé a été interviewé. Les enquêtes sur les établissements visent à recueillir des données sur les principaux aspects du fonctionnement des établissements ainsi que les aspects structurels de la qualité des soins. Questionnaire F2 et F7-Module des travailleurs de la santé. Le questionnaires F2 s’adressait au personnel médical notamment aux infirmières, auxiliaires et médecines tandis que F7 s’adressait aux agents de santé communautaire (ASC). Les thèmes couverts par les questionnaires F2 et F7 comprennent les responsabilités, la rémunération, la satisfaction du personnel et l’état des connaissances. Questionnaire F3-F5-Observation de l’interaction entre patients et personnel médical. 4 personnels de santé par IS ont été observés pour le formulaire F3 (nouvelle consultation prénatale) et F5 (nouvelle consultation infantile). Dans le cas des patients de moins de cinq ans, les instruments sont axés sur le suivi des protocoles de « Prise en charge intégrée des maladies de l'enfant » (PCIME). Pour les clientes des consultations prénatales, les instruments ont examiné si les actions clés en CPN avaient été réalisées (y compris le counseling). Questionnaires F4-F6- Entretien en sortie de CPN et des consultations < 5 ans. Un échantillon aléatoire systématique de 8 patients qui visitent l'établissement (4 patients âgés de moins de cinq ans et 4 patientes en consultations prénatales) a été interrogé afin d'évaluer la perception du patient sur la qualité des soins et leur satisfaction au sein des 196 IS. Ces questionnaires contiennent des informations sur le traitement et le conseil, le temps et dépenses, la satisfaction, la confiance et les informations générales et socio-économiques.
Harvest Source: 
Harvest System ID: 
9404
Citation Text: 
Damien de Walque, Marion Cros, Dr. Johnny Calonges, Dr. Samuel Raymond. Banque Mondiale. Etude d'Impact sur le Financement Basé sur les Résultats (FBR), Enquête des Institutions de Santé - Etude de Base. 2016. Ref. HTI_2015_HRBFIE-FBL_v01_M. Downloaded from [URL] on [Date].
Modified date: 
17310
Study Type: 
Impact evaluation
Primary Dataset: 
Yes
Mode of Data Collection: 

Face-to-face

Data Access and Licensing

This dataset is classified as Public under the Access to Information Classification Policy. Users inside and outside the Bank can access this dataset.

This dataset is made available under the World Bank Microdata Research License

Share Metadata

The information on this page (the dataset metadata) is also available in these formats.

PRINT EMAIL JSON RDF